倪瓒、董其昌也会有眼误？《溪山秋霁图》作者究竟是谁？！-文藏
郭熙（传）《溪山秋霁图》
郭熙（传）《溪山秋霁图》现藏美国华盛顿佛利尔美术馆，水墨绢本，纵26厘米，横206厘米赵若虹。画幅为手卷长卷形式，以高远、深远开篇，高山耸立赵小雨，远山缥缈，表旷野秋天的一派平和意境。树木茂盛林天宝，水边两人执杖而行，远处一骑驴高士携书童阔步前行。画幅主景大山堂堂，山下茅屋、古树参天，山中寺庙隐约可见医世守护。画幅尾部尽显平远、深远，令人遐想翩翩及伟佳微博。霍小红卷首题签“宋郭河阳山水真迹”。
郭熙（传）《溪山秋霁图》卷首题签
郭河阳即郭熙（1000-1090年），字淳夫，河阳温县人，为御画院艺学。善山水寒林，得名于时。初以巧赡致工，既久又益精深，稍稍取李成之法，布置愈造妙处，然后多所自得。至摅发胸意，则于高堂素壁，放手作长松巨木，回溪断崖农家俏茶妇，岩岫巉绝，峰峦秀起，云烟变灭，晻霭之间千态万状。
郭熙（传）《溪山秋霁图》跋文
由作品著录及题跋可知，此幅传为郭熙的《溪山秋霁图》，最早收藏者为晚明莫是龙，后经文嘉、王穉登、董其昌题跋。再经张丑、吴升著录递藏至庞元济，可谓流传有序。然谢稚柳、张珩先生却认为非郭熙，应为王诜之作。
为什么谢稚柳先生断为王诜之作呢？为何鉴定大家张珩先生也持相同看法？以下本文将从笔墨、著录、装裱等方面逐一考证，以期得出此幅作品的作者。笔墨特征比较：
从中国绘画史得知，郭熙是第一位以飞白绘山石轮廓，并师法李成“卷云皴”描绘山石肌理、用“蟹爪树”描绘枯树寒林的北宋著名画家。郭熙的笔墨被世人称之为“无笔记”，且达到“屋漏痕”之效果男炉鼎。这些笔墨特征在郭熙《早春图》中都得到证实，如《早春图》中的红色方框的轮廓线出现飞白，黄色方框的蟹爪树，绿色方框的卷云皴。尤其重要的是，郭熙善用侧锋画山石轮廓线及卷云皴，且极其自然。这在北宋及北宋之后的几代人中都无人可以达到杨时修。
郭熙《早春图》
从山石轮廓线可以清晰地分辨《早春图》与《溪山秋霁图》在山石轮廓线的运用上绝然不同严成方，无论是笔意还是运笔方式都存在巨大的差异。《早春图》是用浓淡墨、干湿笔混用描绘山石轮廓线，且以侧锋、笔肚居多；而《溪山秋霁图》则是以干笔、中锋圆笔绘制山石轮廓。再看轮廓线内的皴法，《早春图》是以淡墨笔肚横扫出卷云皴，再以清水轻掸，让画面体现出一片氤氲之气；而《溪山秋霁图》则以淡墨直笔下扫，似直笔长皴，让山峰呈现出挺拔高耸之态。
《早春图》与《溪山秋霁图》山石轮廓线
《早春图》与《溪山秋霁图》树法对比。《早春图》以浓墨双勾树干，再以淡墨皴擦轮廓线内，隐约留出一条受光带延伸至树枝顶梢。树干遒劲，蟹爪枝、介字点、柏叶点描绘丛树百态；《溪山秋霁图》淡墨双勾树干南漳水镜论坛，轮廓线内以稀疏的淡墨沿树干皴擦而上，留出一条若隐若现的受光线利兹联。树干直立而上，蟹爪枝、仰叶点描绘枯树寒林意境。
《早春图》与《溪山秋霁图》树法建筑特点：
由于《溪山秋霁图》的建筑不是很清晰，本文无法从建筑细部加以比较，但两画幅的建筑格式却是极其相似。单檐歇山顶，檐口平直，檐角微翘。正脊两端有鸱尾，中间无宝刹。这些都是典型的北宋时期建筑特征。这也印证了《溪山秋霁图》为北宋时期的作品。
《早春图》与《溪山秋霁图》建筑
接下来分析笔者为何认为是王诜之作呢？为什么不会是同为李成后学、皆善山水长卷的许道宁呢？许道宁同样具备画群山峰峦迭起，具“平远、深远、高远”之感的能力。
米芾《画史》记载：王诜学李成，皴法以金碌为之，似古今观音寳陁山壯，作小景亦墨，作平远皆李成法也。据《宣和画谱》记载：驸马都尉王诜，字晋卿，本太原人，今为开封人。…于是神考选尚秦国大公主。诜博雅该洽，以致弈棋图画，无不造妙。写烟江远壑，柳溪渔浦，晴岚绝涧，寒林幽谷，桃溪苇村，皆词人墨卿难状之景费沁雯。… 今御府所藏三十有五：幽谷春归图一，渔村小雪图一，……。
宋 王诜《渔村小雪图》
据《宣和画谱》记载：许道宁，长安人。善画山林泉石，甚工。而笔法盖得于李成随心所欲造句。而张士逊一见赏咏之张婉如，因赠以歌，其略云：李成谢世范宽死，唯有长安许道宁。
许道宁《渔父图》
王诜《渔村小雪图》、许道宁《渔父图》与《溪山秋霁图》图一皆为手卷形式的水墨绢本，都是以高远、深远、平远表大好河山之壮丽景观。以下依然以分析对比法探讨此三幅作品的笔墨及建筑特征民国小梦。笔墨特征对比：
笔墨：
《渔父图》高山直耸，以浓墨湿笔勾画山石轮廓，轮廓线内施以淡墨直笔长皴，极具特点的是红色方框内的山峰轮廓以淡墨圆笔勾画欧文哈特，再以清水掸扫，轮廓线似有似无；《溪山秋霁图》同样是高山耸立，以干笔、中锋圆笔勾画山石轮廓，再以淡墨轻擦轮廓线内，一派宁静虚无之境；《渔村小雪图》则以方圆笔勾画山石轮廓，轮廓线内施以淡墨卷云皴，拖笔长皴。再以计白当黑方式描绘旷野雪景，黄色方框部分则以马牙皴描绘山石之肌理，这是另两幅图都没有体现的。
王诜《渔村小雪图》、许道宁《渔父图》、《溪山秋霁图》笔墨
此对比显示，《溪山秋霁图》与《渔村小雪图》接近。
树法：
《渔父图》以湿笔浓墨双勾树干，轮廓线内以自然留白方式留出受光线至枝梢末端。以蟹爪枝、混点表树叶茂盛；《溪山秋霁图》淡墨双勾树干，轮廓线内以稀疏的淡墨沿树干皴擦而上，受光线似有似无。树干直立而上，蟹爪枝、仰叶点描绘晚秋的枯树寒林景象；《渔村小雪图》树根虬曲裸露，以一侧浓墨、一侧淡墨勾画树干石太岁，轮廓线内淡墨皴擦留出受光线至树梢尽头埃莲娜·萨汀。一树呈下偃探水之势，极富动感活力之态。
王诜《渔村小雪图》、许道宁《渔父图》、《溪山秋霁图》树法
此对比，三幅图的树法各有特色，但《溪山秋霁图》的笔意及笔法与《渔村小雪图》更为相似。建筑特征：
从《溪山秋霁图》与《渔村小雪图》殿宇可以明显的看出北宋的建筑特征。单檐歇山顶，檐角微翘，檐口平直，正脊两端有鸱尾，中间无宝刹极品软饭王。两图的建筑风格基本相同。
《溪山秋霁图》与《渔村小雪图》殿宇
《溪山秋霁图》与《渔村小雪图》桥梁中的小桥具北宋时期朴素意义的透视感。且小桥的构造形态，笔法特点几乎一致。
《溪山秋霁图》与《渔村小雪图》桥梁
《溪山秋霁图》与《渔村小雪图》茅屋的绘制形式、局部细节，包括以中锋圆笔勾画茅屋轮廓线，基本可以断定为同一人。
《溪山秋霁图》与《渔村小雪图》茅屋
从高清放大图还可清晰地看到《溪山秋霁图》的绢本比较清洁，除了岁月留下的淡淡黄色外虐爱小神父，保存非常完美。唯一遗憾的是尾部左上角钤印部分被挖出一块，可能为他人留款也未可知。
《溪山秋霁图》上“明昌御览“印、”典礼纪察司“半印
通过比较分析法，我们可以得出比较明确的结论，在时代特征符合的情况下，《溪山秋霁图》从笔墨、建筑等各个细节都更接近王诜之作。而谢稚柳先生在《郭熙、王诜合集》序中也提到二人的笔墨特征有很大不同复仇教室，谢先生认为郭熙的笔墨雄壮，圆笔中锋富于凝重；而王诜是圆笔尖峰显露爽利、俊俏。
传为郭熙的《溪山秋霁图》从元代倪瓒、柯久思至明代文嘉、王稺登、董其昌等人的印章、跋文可以得知这些大家一律将此作品推崇为郭熙妙笔，但谢稚柳先生从笔墨方面的分析推翻了前代大家们的判定。
原文作者：周益新
原文来源：《收藏投资导刊》2018 年4月刊《<溪山秋霁图>卷作者考析》
（因篇幅限制，原文有删减）
想了解更多艺术推介与艺术收藏，欢迎关注【文藏】官方微信公众号&微博&头条号！
